|
Esas No :
1996/673
Karar No :
1997/87
Konu: Karşıt
inceleme yoluna gidilmeden; mükellefin firmasının üretim
kapasitesi, ifade sahibi müşteri ile olan alacak-borç
ilişkisi, ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, salt
müşteri ifadesine dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı hk.
İstemin Özeti:
Davacının ortağı bulunduğu mobilya imalat ve satışı işiyle
uğraşan adi ortaklığın 1993 takvim yılı işlemlerinin
incelenmesi sonucunda tespit edilen matrah farkı
üzerinden, hissesi oranında adına re'sen salınan gelir
vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık
cezasına karşı açılan davayı; davacının ortağı olduğu adi
ortaklığın tarh dönemine ait işlemlerinin incelenmesi
sonucu düzenlenen inceleme raporunda, adi ortaklığın
imalat konusu ile ilgili olarak randıman hesapladığı,
karşıt inceleme yoluna gidilmediği, yapılan tarhiyatın
müşterisi olan ................'ün envanter farkına
yönelik ifadesine dayandırıldığı anlaşılmakta olup, adi
ortaklığın üretim kapasitesi ............'e ait firma ile
olan alacak-borç
ilişkisi, nakit
olarak veya çekle ödeme yapılıp yapılmadığı
araştırılmaksızın, anılan müşterinin ifadesine dayanılarak
davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet
görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı
terkin eden ......... Vergi Mahkemesinin 15.11.1995 günlü
ve E:1994/935, K:1995/1290 sayılı kararının; inceleme
raporuna dayanılarak davacı adına re'sen salınan vergi ve
kesilen cezada kanuna aykırılık bulunmadığı ileri
sürülerek bozulması istemidir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay
Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dayandığı hukuki ve
kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklan vergi
mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de
uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede
ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını
sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin
reddine ve kararın onanmasına, 15.1.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|